央廣網(wǎng)北京9月2日消息(記者李楊)近日，有關(guān)房屋公攤面積的話題持續(xù)引發(fā)關(guān)注。內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)委員王鳳華提出了《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積”的提案》，內(nèi)蒙古住建廳網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)對(duì)此做了回復(fù)。

回復(fù)稱(chēng)，目前，全國(guó)在商品住宅的交易和確權(quán)中普遍以共有建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)，“公攤面積”確定具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，廣大購(gòu)房者對(duì)分?jǐn)偟墓步ㄖ娣e的合理性、準(zhǔn)確性缺乏專(zhuān)業(yè)了解，也不能直觀地了解實(shí)際套內(nèi)面積，且“公攤面積”因項(xiàng)目不同存在差異，造成消費(fèi)者的質(zhì)疑和矛盾糾紛。

【資料圖】

回復(fù)中還提到，內(nèi)蒙古住建廳將取消“公攤面積”的建議列為近期亟須修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。為何房屋公攤面積會(huì)有這么大爭(zhēng)議？如何讓消費(fèi)者買(mǎi)房買(mǎi)得明明白白？

就近日熱議的取消“公攤面積”一事，內(nèi)蒙古自治區(qū)住建廳房地產(chǎn)市場(chǎng)處有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)說(shuō)：“住建廳網(wǎng)站上登的是一個(gè)上報(bào)住建部的建議，部分媒體有過(guò)度解讀之嫌?！?/p>

公攤面積如此受關(guān)注，是因?yàn)槲覈?guó)2001年6月起施行的《商品房銷(xiāo)售管理辦法》，明確了商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和分?jǐn)偣灿薪ㄖ娣e組成。

北京師范大學(xué)政府管理研究院副院長(zhǎng)宋向清表示：“業(yè)主拿到的商品房不僅是居住的像兩室一廳、三室一廳等部分，還需要為其建設(shè)居家所需要配套的樓道、電梯、大堂等。這些因?yàn)槭菫樗袠I(yè)主服務(wù)的公共空間，所以建設(shè)費(fèi)用應(yīng)該由業(yè)主來(lái)均攤?！?/p>

此前，在山東青島有購(gòu)房人收房時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己所購(gòu)買(mǎi)的房屋公攤面積達(dá)到了房屋總面積的46%以上。

購(gòu)房業(yè)主1：房產(chǎn)證面積128.35平方米，套內(nèi)面積不到70，樓下鄰居測(cè)量最大的臥室，主臥是11平方，但雙人床、床頭柜、衣柜根本放不下，次臥是8平方。

購(gòu)房業(yè)主2: 110平方的房子，實(shí)際使用面積是59.25，次臥的使用面積只有6平米多一點(diǎn)。

北京師范大學(xué)政府管理研究院副院長(zhǎng)宋向清認(rèn)為，公攤面積之所以引發(fā)爭(zhēng)議，不在于公攤面積還是公攤成本，而在于這一部分的費(fèi)用業(yè)主是否承擔(dān)得明明白白、合情合理，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。

“比如，公攤面積應(yīng)該是500平米，結(jié)果夸大為1000平米，本來(lái)是作為內(nèi)部經(jīng)營(yíng)性的場(chǎng)所，像地下車(chē)庫(kù)、小超市，將它作為公共空間去進(jìn)行公攤，那么經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)該分給業(yè)主，形成收益不分給業(yè)主，又讓業(yè)主承擔(dān)這一部分的公攤面積，這顯然是無(wú)法接受的。”宋向清表示。

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工程管理與房地產(chǎn)學(xué)院教授劉社也表示，開(kāi)發(fā)商在售房時(shí)采用建筑面積計(jì)算價(jià)格，有這樣的考慮?！耙惶追?30萬(wàn)，原來(lái)按100平方米來(lái)算，那就是一平方米13,000，現(xiàn)在按70平方米，那么這套房快2萬(wàn)一平方米，單價(jià)就上去了。第一，可以讓消費(fèi)者有‘我這一平方米不是太貴’的心理作用。第二開(kāi)發(fā)商可能把一些不該算入公攤的部分，也算到公攤面積里?！眲⑸绶治觥?/p>

公攤面積容易引發(fā)糾紛，到底能不能夠取消呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，在商品房銷(xiāo)售中，附加公攤面積雖是普遍現(xiàn)象，但公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束，建議取消。

中原地產(chǎn)首席分析師張大偉則表示，關(guān)于公攤面積，其實(shí)市場(chǎng)上有很多的誤區(qū)，他認(rèn)為，公攤面積不能取消，爭(zhēng)議點(diǎn)應(yīng)該是公攤是不是揉到房?jī)r(jià)里面，按照建筑面積計(jì)費(fèi)。

張大偉說(shuō)：“本身從使用來(lái)看的話，像電梯、樓道等面積是不可能取消的。這一部分在整個(gè)建筑計(jì)價(jià)里是存在的，只能說(shuō)這部分計(jì)價(jià)的話，是否要按照建筑面積、按照套內(nèi)面積來(lái)體現(xiàn)。其實(shí)就跟買(mǎi)核桃一樣，你是買(mǎi)核桃仁還是買(mǎi)帶皮的核桃，這個(gè)只是計(jì)價(jià)方式不一樣而已?！?/p>

張大偉認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題是部分開(kāi)發(fā)商在期房預(yù)銷(xiāo)售時(shí)，把樣板間的面積設(shè)置過(guò)大，讓購(gòu)房者覺(jué)得自己將來(lái)買(mǎi)到的房子面積就是如此，這是對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。因此公攤的部分一定要公開(kāi)透明，一定要在賣(mài)房的時(shí)候，就讓消費(fèi)者明晰。

“所有的開(kāi)發(fā)商和地方政府的法規(guī)，應(yīng)該在商品房預(yù)售制度上面更多地規(guī)范一下，現(xiàn)在已經(jīng)有很多城市有成文的、成熟的經(jīng)驗(yàn)。如果開(kāi)發(fā)商和北京的要求一樣，所有交付期房和樣板間設(shè)置做到1:1，交付的房子和以前樣板間設(shè)置的所有尺寸都是一模一樣的。一定要保留開(kāi)發(fā)商建設(shè)的樣板房到交房之后三個(gè)月以上，就不存在收房之后覺(jué)得房子小了，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商宣傳的房子還給你留在那做對(duì)照。”張大偉說(shuō)。

在北京師范大學(xué)政府管理研究院副院長(zhǎng)宋向清看來(lái)，解決公攤面積的問(wèn)題，在規(guī)劃設(shè)計(jì)及報(bào)批階段，就應(yīng)對(duì)公共服務(wù)為主的公攤占用做出合理的規(guī)劃指標(biāo)限定，并對(duì)一些明顯超出常規(guī)的“高公攤”現(xiàn)象，進(jìn)行嚴(yán)管。

宋向清表示：“從讓老百姓明明白白消費(fèi)、簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單花錢(qián)的角度來(lái)講，最終商品房相關(guān)分?jǐn)傄?guī)則還是要進(jìn)行調(diào)整。取消公攤面積，采用公攤成本代替公攤面積這樣一個(gè)辦法，讓老百姓買(mǎi)商品房的時(shí)候感覺(jué)買(mǎi)多少平方住的就是多少平方，這樣感覺(jué)就不會(huì)再糾結(jié)。但實(shí)際上公共空間的費(fèi)用，業(yè)主公攤后，房屋價(jià)格提升了，而這個(gè)價(jià)格提升由于制度和規(guī)則的改變?cè)斐傻?，不是市?chǎng)上投資、投機(jī)行為引起的。”

關(guān)鍵詞： 公攤面積